Zodpovednosť za vady a reklamácie
Keďže bola zo zákona vypustená povinnosť obchodníka vyhotoviť pri zamietnutí reklamácie v prvých 12 mesiacoch od kúpy odborné posúdenie, znamená to, že bude postačovať spotrebiteľovi jednoducho oznámiť zamietnutie reklamácie napríklad s odôvodnením, že ide o mechanické poškodenie spôsobené spotrebiteľom?
Novou právnou úpravou sa vypúšťa regulácia, v zmysle ktorej mohol predávajúci zamietnuť reklamáciu uplatnenú do 12 mesiacov od kúpy iba na podklade odborného posúdenia vypracovaného osobou vymedzenou v zákone. Podľa novej právnej úpravy (§ 622 ods. 4 Občianskeho zákonníka) bude mať obchodník povinnosť v prípade odmietnutia zodpovednosti za vady (t. j. zamietnutia reklamácie) povinnosť písomne oznámiť dôvody odmietnutia kupujúcemu.
Hoci právna úprava nevyžaduje predloženie odborného posúdenia, odôvodnenie poskytnuté spotrebiteľovi by malo mať určitú kvalitu. V zmysle § 620 ods. 1 v spojení s § 619 ods. 1 Občianskeho zákonníka totiž platí vyvrátiteľná domnienka, že ak sa vada prejaví do uplynutia dvoch rokov od dodania veci, ide o vadu, ktorú mala vec už v čase dodania, t. j. ide o vadu, za ktorú obchodník zodpovedá. Dôkazné bremeno preukázania, že nejde o vadu, za ktorú obchodník zodpovedá, zaťažuje obchodníka. V uvedenom kontexte tak pravdepodobne nebude postačujúce napríklad jednoduché konštatovanie obchodníka, že v prípade reklamovaného tovaru ide o mechanické poškodenie spôsobené spotrebiteľom. Obchodník by mal odmietnutie zodpovednosti za vady riadne zdôvodniť a v relevantných prípadoch aj podložiť príslušnou dokumentáciou, napríklad ak bola reklamácia postúpená výrobcovi, vyjadrením výrobcu či autorizovaného servisu.
Občiansky zákonník umožňuje vybavenie reklamácie tovaru v dlhšej ako tridsaťdňovej lehote, ak existujú objektívne dôvody. Ak spotrebiteľa informujeme, že reklamácia bude vybavená do 30 dní, no reklamácia bude z objektívnych príčin predĺžená, je potrebné doložiť dôkazy, ktoré potvrdzujú tieto objektívne príčiny?
Občiansky zákonník výslovne neupravuje presný postup v prípade, že obchodník z objektívnych dôvodov nedokáže dodržať lehotu oznámenú spotrebiteľovi podľa § 622 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Vo všeobecnosti však platí, že obchodník by mal dôvody nezávislé od obchodníka, pre ktoré nie je objektívne možné vybaviť reklamáciu v rámci referenčnej lehoty 30 dní alebo v rámci oznámenej lehoty komunikovať čo najtransparentnejšie a mal by spotrebiteľovi poskytnúť čo najviac informácií. Spotrebiteľ by nemal zostať v neistote ohľadne lehoty, v ktorej bude jeho reklamácia vybavená, táto informácia je pre neho relevantná aj z hľadiska rozhodovania o prípadnom uplatnení práva na odstúpenie od zmluvy podľa § 624 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Je potrebné komunikovať so spotrebiteľom predĺženie tridsaťdňovej lehoty na vybavenie reklamácie ešte pred skončením tejto tridsaťdňovej lehoty alebo aj po jej uplynutí?
Uvedené závisí od konkrétneho prípadu, pretože Občiansky zákonník uvedenú otázku výslovne neupravuje. V ideálnom prípade by mal spotrebiteľ dostať informáciu o tom, že jeho reklamácia nebude vybavená v oznámenej lehote ešte pred jej uplynutím. Ak však obchodník touto informáciou v danom čase nedisponuje (napr. vec bola zaslaná autorizovanému servisu, ktorý opravu nestihol uskutočniť v pôvodnej lehote), mal by spotrebiteľa o dlhšej lehote informovať bezodkladne po získaní tejto informácie.
Zároveň však teba prihliadať na to, že obchodník by si mal upraviť zmluvné vzťahy s tretími stranami a mal by sám iniciatívne kontaktovať tretie strany, od ktorých závisí vybavenie reklamácie tak, aby reklamácia bola vybavená v primeranej lehote (§ 507 ods. 1 Občianskeho zákonníka), t. j. za najkratší čas, ktorý obchodník potrebuje na posúdenie vady a na opravu alebo výmenu veci s prihliadnutím na povahu veci a povahu a závažnosť vady.
